南柱赫陷「校暴爭議」D社公開20名師生證詞還清白：不是事實，他頂多就遲到

南柱赫日前傳出校暴爭議，雖然經紀公司已經出面否認，依舊受到不少質疑。近日韓國知名媒體Dispatch(D社)發佈關於南柱赫疑似校暴事件的調查報告，公開了對18名同學和2名老師的採訪取證內容，對於舉報者的主張，他們異口同聲地表示：「沒有這樣的事情。」

Photo from Dispatch

D社表示，校園暴力大多數都是幾年前的事情，只有陳述，(幾乎)沒有證據，除非當時學校召開了校園暴力委員會，或是有可參考的生活記錄簿、醫院就診記錄，就能進一步提高舉報的可信度。如果證據只有「畢業相冊」？但也不能無視校園暴力，因為這取決於舉報者的內心是否受到傷害，而這時，分析陳述內容的具體性就很重要。

南柱赫校暴爭議的舉報者A和B(還有媽媽)在媒體上列舉的受害事例大約有4~5個，包括扔自動鉛筆芯、指使人買麵包、經常使用暴力、購買收費遊戲、強迫拳擊陪練。D社曾聯繫舉報者提出「想要進行通話」，但對方默不作聲，D社只是聽到轉述說「舉報者的陳述都是正確的」，其他的事情都無法確認。

D社想要與舉報者見面的原因是為了驗證舉報的真實性。事實上，D社確認過的南柱赫的高中生活與舉報者爆料的受害事例有著很大的出入。報導校園暴力的前提是不能無視任何事由，但有必要對該事由進行交叉驗證。兩名舉報者指控的南柱赫校暴爭議沒有證據、只有陳述，對此D社也公開了對20名實名舉報者(公開名或姓)的說法，包括18名同學和2名老師。

Photo from Dispatch

南柱赫和不良少年成群結隊？

同學們：
「我們高中當時體罰很嚴重，根本沒有不良少年成群結隊活動的概念。」
「學校裡沒有一種文化。如果想營造這種氛圍，在學校會受到奇怪的對待。反而是同學們(看到舉報人的主張)要求我們出面協助警方的調查。」
「南柱赫當時到處說他要當模特，朋友們都笑了。他還上過模特學院，喜歡籃球，也睡了很多覺。老師們也很信任柱赫，他很有正義感哈哈。」
老師：
「柱赫是孩子們一吵鬧就會說『孩子們，安靜吧』的朋友。如果有人吵架，就會說『不要吵架』。雖然不知道舉報人有什麼誤會，但他不是那種不良少年。」

Photo from Dispatch

讓同學跑腿買麵包？

同學：
「我可以堅決地說，這是一個謊言。看到舉報的文章，覺得很無語，所以想親自在網上寫文章。」
「我們那個時候是男女分班的。小賣部是看人的地方。萬一柱赫讓別人跑腿，從學校的氛圍來看，孩子們應該是先遠離了柱赫。」
「柱赫喜歡去小賣部。雖然彼此班不同，但是休息時間經常見面。當然，我不可能知道一切。但是如果他讓別人跑腿，傳聞肯定很快就傳開了。在我們學校反而會被孤立。」
「舉報人會不會說這種話？有人去小賣部的時候會說『去小賣部順便幫我買可以嗎？』，因為這很常見，也會有人拜託南柱赫買麵包。」

Photo from Dispatch

強迫別人陪練拳擊？

「這與南柱赫完全沒有關係。」
「老實說，強迫做拳擊訓練像話嗎？強迫他人打架？沒有那種記憶。朋友們會在教室後面玩鬧，甚至模仿WWE。」
「南柱赫他們班的男生會一起玩摔跤遊戲，但是，南柱赫沒有參與，也沒聽說過他讓別人打架。」
「文科班(南柱赫)和理科班的層次不同。偶爾在休息時間去文科班，孩子們會在教室後面玩摔跤遊戲。我記得這不是強壓性的氛圍，而是(男生之間)互相打鬧的程度。」

3年級同班同學金某想起了同學P。
「我記得一個叫P的朋友和一個高個子同學的在教室後面發生了肢體衝突。那是因為P一直在找高個子的茬。」
同學H的目擊之談也一致。
「休息時間柱赫去班裡的話，偶爾會看到在後排有一兩個在打架，我看到過P對高個子說『你出來』，然後兩人打架，那也和南柱赫無關。」

Photo from Dispatch

用別人的手機支付

關於用別人手機支付的事，同學們都指出了真正的「犯人」是P某。
同學：
「老師在早會的時候很生氣。有人偷了老師的手機進行了手機支付。是一個叫P的朋友做的，我們班(2年級)的孩子都知道，這件事太驚人了。」
「手機支付事件的主人公是P。舉報者把該事件的主人公換成了南柱赫。這事與南柱赫完全沒有關係。所以更能看出(舉報)的惡意。」
「沒有人不知道手機支付事件。為什麼把P做的事貼在南柱赫身上？P在1年級的時候(和南柱赫)也是同班。『長腿崽子，多吃點吧』P某曾經這樣先挑起是非。」
老師：
「10年前手機和早餐的系統是連在一起的。那時候如果不上交手機會被狠狠訓斥，如果有兩部手機就另當別論...但是應該不會冒著生命危險偷偷(玩手機)。」

Photo from Dispatch

扔鉛筆盒，吃飯插隊

因為「扔鉛筆盒」一事，爆料者已經改口說是其他人扔的，此處不做辯駁。關於「買飯插隊」一事，同學們表示：
「因為是男生班，所以為了快點吃而打架的情況經常發生。男生班的午餐時間都是戰場。這在我們班也是經常發生的事情。」
「當時沒有食堂，所以大家都在教室裡吃飯，都是誰先排隊誰先吃。大多數人為了吃得快而競爭，但我沒想到這也能被說成是校園霸凌...」
當然，比起南柱赫的意圖，舉報者的感情更重要。如果舉報者A某因在供餐時間發生的事情而心靈受到傷害，就應該道歉。問題是，大家根本不知道舉報者A某是誰。由於最初的報導媒體對A某三緘其口，因此兩人很有可能在警察署首次見面。

班導的證言

對於南柱赫校園暴力的傳聞，班導們異口同聲地表示「沒有發生過那樣的事情。」
一年級的班導表示：「我將賭上我教師人生的自尊心。因為當時是體罰的時期，就連女老師也拿著棍子到處走。媽媽們還做了老鷹給老師們。即使打，也要把孩子變成人。至少在我教書的時候，校園暴力是不可能發生的。」
「南柱赫是一個積極向上的孩子，還很有正義感，我很喜歡這一點。沒有人討厭柱赫，他不是欺負別人的孩子。我的證詞你儘管寫，因為我很有自信我說的都是真的。”
「南柱赫嗎？我記得他很善良，是我教過的最棒的男學生之一，很愛幫助朋友們。雖然學習不好，但是在品德和人性方面都很受稱讚。」

二年級班導已經退休聯繫不上，三年級的班導老師和上述觀點相似：「不要用任何一方單方面的故事來判斷一個人的人生。」
「如果說有缺點的話，那就是經常遲到？每當這時老師們都讓南柱赫鴨步走，但他一次也沒有感到委屈或反抗，很好地聽從了指導。到底是哪個不良少年會那樣做？惡意的虛假舉報讓我很生氣，如果做錯了就應該負責，但是用虛假的事實埋葬一個人是錯誤的。」